Генетические тесты

Еда — это не лекарство: три мифа о питании

Еда — это не лекарство: три мифа о питании

Недавно в издательстве «Альпина Паблишер» вышла книга Елизаветы Гильман «Помирись с едой». Елизавета возглавляет отдел нутрициологии «Атласа» и состоит в Британской ассоциации нутрициологов. В книге она рассказывает о полезных и вредных пищевых привычках, предостерегает от увлечения модными диетами и предлагает читателю простые советы и упражнения, которые помогут научиться слышать сигналы своего организма, чтобы наслаждаться едой без страха и тревоги.

До 15 мая 2022 года книгу Елизаветы можно приобрести со скидкой 15% на сайте издательства alpina.ru. Промокод на скидку — Гильман15.

Мы публикуем выдержку из книги, посвященную трем мифам о еде: о том, что продукты могут лечить болезни, провоцировать рак (или предотвращать его) и менять к лучшему pH в организме.

Содержание

Я часто разбираю со своими клиентами nutri nonsense, то есть мифы о питании. Не потому, что мне это нравится, — просто полуправдой, страшилками и искаженной информацией сегодня забит весь эфир, а в таких условиях крайне сложно принимать правильные решения о здоровье и питании. Мифов так много, и они плодятся с такой скоростью, что я даже не претендую перечислить их все. Но в этой главе мы рассмотрим самые популярные заблуждения.

Еда — это лекарство

Трудно найти веб-сайт или публикацию о народной медицине, авторы которых удержались бы от цитирования Гиппократа: «Пусть пища будет твоим лекарством, а лекарство — пищей». Многие специалисты по питанию даже помещают эти слова где-нибудь в своем офисе. Вероятно, чтобы убедить упрямых пациентов в том, что мудрец Гиппократ уже в те времена знал, что можно исцелить организм едой. Погуглив «Может ли еда быть лекарством?», вы вряд ли найдете сомневающихся.

Почему эта цитата так распространена? Во-первых, потому, что она предлагает готовое решение многих наших проблем. Все мы любим простые решения. Во-вторых, ее популярность демонстрирует желание воспринимать науку о питании как дисциплину, все постулаты которой давно известны, а в наше время просто получили клинические подтверждения.

Но, по мнению Хелен Кинг, профессора истории классической медицины, всем знакомое утверждение, скорее всего, слишком вольная интерпретация того, что на самом деле говорил лекарь. Текст, из которого якобы происходит фраза, почти невозможно понять. В нем говорится: «Eда — лекарство — лекарство — еда», — и никто не знает, как точно это перевести. Наиболее правдоподобна трактовка, что автор верил в важность правильного питания как части здравоохранения.

«Еда как лекарство» — один из лучших примеров логической ошибки, известной как «обращение к античности»: убежденность, что постулаты древности неопровержимы, так как прошли проверку временем.

На этом зиждутся все традиции. «Пустая овсянка» на завтрак или серебряная ложка в подарок малышу далеко не всегда хороший выбор, но многие держатся за аргумент: «Мы всегда так делали, значит, это правильно».

Не сомневаюсь, что большинство людей, цитирующих античного врачевателя, делают это с благими намерениями. В конце концов, в важность питания верит сама наука. Популяционные, или эпидемиологические, исследования показывают, что определенные паттерны, например употребление фруктов и овощей, цельнозерновых продуктов, полезных жиров, орехов, семян, бобовых, тесно связано со снижением риска таких заболеваний, как диабет 2 типа, а также болезней сердца и некоторых видов рака.

Но науке неизвестны продукты или ингредиенты, которые эффективно действовали бы против одной болезни или со стопроцентной вероятностью обеспечивали ее профилактику.

Снижение риска определенной болезни — это одно. Лечение — совершенно другое. Почувствуйте разницу. Так, диета с высоким содержанием клетчатки снижает риск развития рака толстой кишки. Но если уж болезнь проявила себя, есть клетчатку бессмысленно: переход на салаты из авокадо вместо химиотерапии может буквально стоить жизни.

При всей внешней безобидности формулировка «еда — это лекарство» вводит людей в заблуждение и обещает несбыточное. Особенно когда самопровозглашенные эксперты прописывают суп карри для лечения глаукомы.

Энтони Уильям, известный как медицинский медиум, опубликовал книгу о сельдереевом соке, заявляя, что тысячи людей, страдающих хроническими заболеваниями, восстановили свое здоровье, выпивая пол-литра сока ежедневно натощак. Доктор Оз продвигает идею о том, что определенные продукты могут буквально предотвратить рост раковых клеток в организме. С первого взгляда такие утверждения могут показаться обнадеживающими и безвредными.

Но на самом деле воспринимать еду как лекарство — очень плохая идея по множеству причин.

Главная из них: надеясь на силу каких-то корешков или соков, человек упускает время и не получает лечения по-настоящему эффективными препаратами. В конце концов, это даже оскорбительно по отношению к раку — думать, что такую сложную болезнь можно победить с помощью диеты.

Производители очищающих соков, странных БАДов, ощелачивающих вод охотятся на самую уязвимую аудиторию: больных, которые надеются получить простое средство от своего недуга. Но правда заключается в том, что даже если есть самые полезные продукты каждый день, без медицины мы умрем гораздо раньше, чем с ней.

Возьмем для примера антидепрессанты. Для многих людей признаться в их употреблении равносильно тому, чтобы объявить себя сумасшедшим. Но огромному количеству людей антидепрессанты буквально спасают жизнь. И никакая «идеальная» диета и образцовый стиль жизни не могут полностью исключить потребность в антидепрессантах.

Здоровье — это гораздо больше, чем питание.

Важны также регулярные физические нагрузки, умеренное употребление алкоголя, качественный сон, снижение стресса, отказ от курения, хорошая генетика, социальная поддержка, психотерапия, отсутствие бедности, экологическая обстановка и, конечно, доступ к медицине. Контролировать все эти факторы разом — задача невыполнимая. Поэтому возлагать на человека (точнее, на его диету) полную ответственность за состояние его здоровья нечестно. Можно получать все необходимые питательные вещества и антиоксиданты, но все равно заболеть раком, или придерживаться средиземноморской диеты, но при этом иметь сердечно-сосудистое заболевание — просто потому, что другие факторы оказались сильнее.

При этом важно отметить, что человек со здоровым и разнообразным рационом будет в среднем крепче, меньше подвержен риску болезней и лучше справляться с заболеваниями, чем тот, кто всю жизнь ел фастфуд. Во времена Гиппократа большинство заболевших умирали, и люди верили, что болезнь — это кара небесная. Эта же идея с «виной» присутствует в идее «еда как лекарство». У тебя диабет? Сам виноват, наверное, ел слишком много хлеба. Но давайте не будем забывать, что булки могут вообще быть ни при чем.

Еда не лекарство еще и потому, что еда — это намного больше. Это культура, эмоции, семейные и дружеские связи.

Вера в то, что еда что-то там лечит, почти неизбежно превращает прием пищи в совершенно безрадостный процесс, приводит к нездоровой озабоченности составом продуктов и провоцирует демонизацию одних ингредиентов и идеализацию других. Привет, старые знакомые: нарушения и расстройства пищевого поведения! Вы можете подумать, что я драматизирую, но это уже наша реальность. Люди склонны переоценивать непосредственное влияние того, что они едят, думая, например, что «суперфуд» принесет мгновенную пользу, но при этом упускают тот факт, что питание имеет накопительный эффект. То, что мы едим на протяжении всей своей жизни, оказывает большее влияние, чем шот витграсса раз в неделю. То, как мы едим (с вниманием к сигналам тела или в вечной борьбе с ними), важнее того, что мы едим.

Сегодня многие одержимы идеями, выходящими за рамки здравого смысла, — мода на сельдереевый сок тому подтверждение. Эти многие, обычно, представители одного социального класса: богатые и здоровые люди, которым зачастую даже не от чего исцеляться. Именно они тратят огромные деньги на детокс-эликсиры, ягоды экзотических высокогорных растений и прочие эфемерные продукты для идеального здоровья. Полбеды, что платежеспособные люди обеспечивают нечестным коммерсантам миллиардные прибыли. Гораздо хуже, что таким образом еду ставят на пьедестал, который она не имеет права занимать. Такой подход преувеличивает влияние определенных продуктов на здоровье и намекает, что человек полностью ответственен за свое здоровье. Ложная надежда — это уже не шутки.

Справедливости ради надо сказать, что еда порой играет важную роль в лечении некоторых заболеваний. Но к соку по утрам это не имеет никакого отношения. Например, кетогенная (высокожировая) диета может помочь контролировать припадки у больных эпилепсией. При пищевой аллергии избегание определенных продуктов — вопрос выживания. Людям с синдромом раздраженного кишечника, болезнью Крона, мигренью и язвенным колитом следует более осторожно подходить к составлению рациона, потому что определенные продукты могут вызывать обострение. Но у ученых нет никаких доказательств того, что, если вы полностью исключите целые группы продуктов из рациона и будете соблюдать «идеальную диету», вы будете здоровее. Больше шансов быть здоровым у тех, кто практикует разнообразный и сбалансированный подход к питанию, важная часть которого — здоровое отношение к еде. Не существует совершенных продуктов и идеальной диеты. И нельзя вести речь о здоровом питании, если даже мысли о еде вызывают у вас беспокойство или тревогу.

Будьте начеку. Блогеры в соцсетях почти не несут ответственности за публикуемые идеи. Поэтому фильтровать информацию, полученную в интернете, пожалуй, один из самых полезных навыков в современном мире.

Если вы подписаны на кого-то, кто утверждает, что его диета является единственной здоровой или, еще хуже, что она может предотвратить или вылечить болезнь, — отнеситесь к этому скептически, а лучше отпишитесь.

Кстати, ссылки на научное исследование в качестве доказательства не повод слепо верить сказанному. В интернет-библиотеке научных публикаций PubMed появляются исследования самого разного качества и научной достоверности. Результаты эксперимента на 20 мышах нельзя экстраполировать на людей, но на практике так очень часто делают. Иными словами, доверять ссылке можно только в том случае, если вы внимательно прочитали само исследование, оценили методы, которыми оно было проведено, признали их качественными и заодно ознакомились со всеми опубликованными данными по теме на английском языке. Много ли неспециалистов занимаются таким анализом?

Как человек, работа которого во многом связана с поиском научных доказательств или опровержений выдвинутых гипотез, я часто замечаю, что авторы интернет-публикаций «видят» только те данные, которые подчеркивают желаемые результаты, игнорируя информацию, которая противоречит им. Такое поведение называется выборочным представлением фактов, или cherry picking. Этой логической ошибкой регулярно грешит псевдонаука, хоть и не всегда ее допускают умышленно.

Как проверить качество доказательств, на которые ссылается человек? Уточните, исследование проводилось на людях или на животных? Сколько было участников: 10 или 3000? Опубликованы ли результаты в авторитетном научном журнале? Затем поищите другие исследования по теме, чтобы убедиться, что результаты совпадают.

И всегда держите в уме: еда — это еда, лекарства — это лекарства. Еда важна, лекарства важны, и одно не способно заменить другое.

Как еда провоцирует рак, еда защищает от рака

Онкология в разных своих проявлениях грозит стать главной болезнью XXI века: благодаря медицинским технологиям мы справляемся со многими заболеваниями, которые раньше были фатальными, и «доживаем до своего вида рака». Неудивительно, что многие боятся: риск получить неутешительный диагноз сегодня есть у каждого второго жителя планеты. Как все пугающее, эта тема окружена множеством страшилок и мифов.

Так, опрос более тысячи человек показал, что люди часто заблуждаются относительно причин возникновения раковых заболеваний. Больше трети опрошенных придерживались мнения, что стресс, пищевые добавки и генно-модифицированная еда вызывают рак. К слову, количество людей, которые так думают, увеличилось за последние 10 лет. 43% людей ошибочно считали, что к страшной болезни приводит стресс, 42% — что рак возникает из-за пищевых добавок, 34% — от ГМО-продуктов. Почти 20% людей полагают, что использование микроволновых печей вызывает рак, и еще 15% грешат на пластиковые бутылки. При этом, напомню, достоверных научных данных о влиянии чего-либо из вышеперечисленного на шансы заболеть раком нет — такие утверждения существуют только в интернете.

Множество лабораторий и научных институтов изучают причины возникновения опухолей и средства борьбы с ними, и, конечно, гипотеза о связи рака и еды возникала не раз. В новостях нет-нет да и проскальзывает информация, что виновники найдены — сосиски, газировка или томатная паста, — и даже упоминаются научные исследования. На самом деле в исследованиях может наблюдаться слабая корреляция, но это не то же самое, что сильная причинно-следственная связь. В одном исследовании ученые выбрали 50 ингредиентов из разных рецептов и установили, что 40 из них повышают риск рака, хотя на самом деле они нашли всего лишь слабую связь. Поэтому, когда вы читаете новости про еду и рак, скепсис относительно силы этой связи — самая благоразумная реакция.

Рак и молочные продукты

Вы наверняка заметили, что в последние несколько лет усилились дебаты про пользу и вред молочных продуктов. Некоторые перестают их употреблять из этических и моральных соображений — и это, несомненно, вызывает уважение.

Однако нередко люди смешивают свои представления о продукте и его реальную питательную ценность. Например, считают, что человеку не свойственно пить коровье молоко, ведь оно предназначено телятам, значит, для нас вредно. На самом деле молоко опасно только для тех людей, кто страдает непереносимостью лактозы или аллергией. Если вы не хотите пить молоко из этических соображений, это ваше право.

Проблема возникает тогда, когда этические причины того или иного отношения к продукту ложатся в корень запугивающих и часто научно не обоснованных утверждений о влиянии молочных продуктов на здоровье.

В целом из многочисленных исследований нам известно, что молочные продукты либо имеют нейтральное действие на организм, либо снижают риск сердечно-сосудистых заболеваний и диабета 2 типа. Например, отмечена связь сыра с пониженным риском инсультов.

Употребление натуральных йогуртов оказывает положительный эффект на диабет 2 типа, снижает риск рака груди и прямой кишки. Для пожилых людей наличие молочных продуктов в рационе — важный фактор предотвращения возрастной саркопении, то есть сохранения мышечной массы и уменьшения потери костной ткани.

В общем, наука скорее подтверждает пользу молочных продуктов, особенно если речь идет о хорошо изученных йогурте, сыре, кефире и молоке.

Рак и сахар

Существует мнение, что сахар «питает» раковые клетки и способствует их развитию. В 1920 году немецкий физиолог Отто Варбург обнаружил, что раковые клетки могут поддерживать свой метаболизм без кислорода, удовлетворяя свои энергетические потребности за счет сахара. Услышав это утверждение, многие пациенты решили, что сладкое и рак — это тесно связанные понятия, и посчитали нужным убрать сахар из рациона. Открытие Варбурга в итоге привело к заявлениям о том, что сахар питает рак, способствует прогрессии и росту опухоли, снижает шансы на выживание. Так ли это на самом деле?

Важно отметить, что существует более 200 разных типов рака, и каждый диагностируется и лечится по-своему. Прямой причинно-следственной связи между раком, питанием и сахаром не установлено. На данный момент нет также доказательств, что употребление углеводов повышает риск рака.

Тем не менее низкоуглеводные диеты, например, кетодиета, популярны при раке. Исследования на животных предполагают, что уменьшение углеводов в питании может давать положительный эффект при лечении некоторых видов рака. Имеющиеся данные о людях крайне ограничены. Некоторые исследования не находили какого-либо эффекта низкоуглеводных диет, другие показывали, что кетогенная диета может даже подпитывать рост рака. Очевидно, что до ясности в этом вопросе еще далеко.

Хочу напомнить: углеводы необходимы для работы органов, нервных клеток и мозга. Уровень сахара в организме всегда относительно стабилен. Если запас глюкозы начнет истощаться, организм способен получить ее из других веществ — белков или жиров. Это значит, что раковая клетка в любом случае получит свою порцию питания, даже при полном отказе от сахара.

А самое главное — приверженность строгим диетам при лечении рака может усугубить, а не улучшить ситуацию. Например, полный отказ от углеводов может привести к нежелательной потере веса, а при химиотерапии, когда пациент теряет аппетит, это грозит и дефицитом питательных веществ, и излишней слабостью.

Псевдонаучные статьи в интернете, которые призывают больных есть одно и не есть другое при лечении рака, порой опаснее самой болезни.

Такие «эксперты» прямо или косвенно отговаривают раковых больных от традиционных методов лечения, таких как химиотерапия и облучение. У людей, отказывающихся от традиционных методов лечения рака, риск умереть в течение пяти лет повышается в 2,5 раза.

Ученые из Йельской школы медицины провели исследование и выявили, что пациенты, которые выбирают альтернативные методы лечения вместо традиционных, имеют более низкую выживаемость. Например, для женщин с раком груди риск смерти в пять раз выше, если они лечатся только альтернативными методами. У больных раком легких, если они прибегают только к «народной медицине», шанс умереть выше в два раза, а у пациентов с раком прямой кишки — в четыре.

Организм надо ощелачивать

Вы наверняка уже слышали, что причина плохого самочувствия, упадка сил, тусклой кожи и лишних килограммов — это закисление организма. Чтобы все снова стало хорошо, нужно придерживаться щелочной диеты — рациона, в котором есть «ощелачивающие» продукты, меняющие к лучшему pH в организме. Виктория Бекхэм и Гвинет Пэлтроу так делают — и смотрите, как чудесно они выглядят.

Щелочная диета стала популярна в начале 2000-х годов, когда американский натуропат Роберт Янг опубликовал бестселлер «Чудо pH». В 2017 году его посадили в тюрьму за то, что он незаконно лечил людей, не имея какого-либо медицинского или научного образования. А теория ощелачивания продолжает свободно жить в интернете.

Идея заключается в том, что в результате расщепления пищи якобы остаются метаболические отходы — «зола». Кислотная «зола» образуется после употребления мяса, рыбы, яиц, а щелочная «зола» — после употребления фруктов и овощей. Интересно, что кислые на вкус цитрусовые считаются щелочным продуктом. Приверженцы диеты утверждают, что «зола» имеет прямое воздействие на здоровье: кислотная провоцирует болезни, а щелочная обеспечивает здоровье. А значит, надо питаться таким образом, чтобы оптимизировать pH-баланс за счет уменьшения потребления «закисляющих» продуктов.

Согласно данным Американского института исследований рака, теория о том, что питанием можно значительно изменить кислотность крови, противоречит всему, что мы знаем о химии человеческого тела. Кислотно-щелочной баланс хорошо регулируется самим организмом: pH крови всегда находится между 7,35 и 7,45. Какое-либо серьезное отклонение от этих показателей — признак серьезных проблем со здоровьем, которые проявляются более явными симптомами, чем «тусклая кожа». Уровень кислотности в клетке организма изменить почти невозможно, и уж точно это нельзя сделать едой.

Питание может влиять на pH мочи, но тестирование мочи на кислотность — это не способ измерения уровня кислотности организма и тем более риска заболеваний (pH мочи и pH крови — это разные показатели, и между ними нет корреляции).

Учитывая популярность щелочной диеты, ученые неоднократно изучали такой стиль питания и пришли к выводу, что доказательств, которые подтверждают механизм ее работы, нет. Ее не рекомендуют диетологи или другие медицинские работники. Но кое-что хорошее в щелочной диете все-таки есть. Призыв употреблять больше «ощелачивающих» продуктов (а это фрукты и овощи) — отличная идея. Гораздо лучше, чем попытки избегать «закисляющих» продуктов. Без мяса, рыбы, яиц и бобовых рацион может стать очень ограниченным, что приведет к дефициту питательных веществ.

До 15 мая 2022 года книгу Елизаветы можно приобрести со скидкой 15% на сайте издательства alpina.ru. Промокод на скидку — Гильман15.

Ольга Бадрина
Ольга Бадрина Медицинский редактор, автор статей о здоровье и медицине

Рекомендуемые статьи

Избранные темы

Здоровье
125 статей
Генетика
98 статей
Образ жизни
82 статей
Микробиота
63 статей
Питание
56 статей
Гайды
34 статей
Новости
16 статей
Отзывы
6 статей
Курсы
3 статей
Онкология
Онкология
32 статей
Пищеварение
Пищеварение
19 статей